戈达尔这一片是法斯宾德最早几片的真正原型。若说随机演出，那戈达尔的人可比法斯宾德的人自如洒脱多了，相形之下，后者搞得呆滞笨拙。然而，男朋友说想把我腿架他脖子上对于异性恋的戈达尔来说，看这种美式两男一女的模型总看不大透，同性张力被浪漫化的异性吸引简单取代。而对美国文化的揶揄最爆笑一笔是谐仿了4分33秒。

结尾还挺有意思的。前面就cult来说，略清淡，男朋友说想把我腿架他脖子上尤其那个口音总有种温吞吞的感觉。

堕落的国家与阳痿的男人一样，在“改革向善民主富强”的路上“硬”不起来，男朋友说想把我腿架他脖子上满足不了民众，转而恼羞成怒的扼杀公民。杀人犯的妻子是某类国民的代表，男人（国家）硬不起来没关系，不出去乱搞（产生混乱）就可以了，所以畸形的社会有一种诡异的显像——活着的人不重要，虚幻的国家概念比天大，他们很爱国，却不爱国家的人民。惨遭暗杀的警探是堕落国家中为数不多有良知的人，良知是他们的判决书，良知是他们的绞刑架，泥潭粪坑里，良知不被允许

故事发生在印度中央邦的博帕尔，主角是四位处于不同年龄阶段的女性，她们有着各自的宗教和家庭背景。电影的极具描述性的旁白非常新颖，全部出自一部虚构的浪漫小说，男朋友说想把我腿架他脖子上这些字句本来应当和藏身在报纸（公共性和社会关系的隐喻）后的小说（私人的欲望）一样隐秘，却被直接挑出来，与片中女性的活动呈现出若即若离的关系。随着旁白女声的推进，她们同时心怀幻想，男朋友说想把我腿架他脖子上同时攀登喜悦，男朋友说想把我腿架他脖子上同时梦碎，男朋友说想把我腿架他脖子上最后狼狈地聚在一起，读完了被撕烂的浪漫小说。四位女性的不幸，男朋友说想把我腿架他脖子上直接原因似乎是浪漫小说代表的那种不切实际的幻想，但也引起观众思考结构上的压迫，譬如父权、父权、社区和宗教。难道不切实际的幻想，以及为之付出的一点行动就无比伤天害理吗？就一定要导致身败名裂吗？ 这周口语课上看的一部出人意料的片子，听不懂啊听不懂，怀疑自己的语言水平完蛋了

营造了一个很像是上世纪90年代的B级片的氛围，男朋友说想把我腿架他脖子上整体的质感做的不错，但是剧情太简单，太经不起推敲，感觉就是纯粹想借着这个点子撒血浆，男朋友说想把我腿架他脖子上这样的IP可以重启一万次，但是看完之后却记不住什么，留不下什么，男朋友说想把我腿架他脖子上始终没法探寻更深层次的意义。